Инспектору гаи дали 5 лет усиленного режима с конфискацией за взятку в 55 долларов
Приобретая деньги, инспектор забыл отключить в служебном автомобиле- он зафиксировал беседы о размерах моменты и взяток передачи купюр.
Брестский межгарнизонный армейский суд вынес вердикт бывшему инспектору ДПС ОГАИ Пинского РОВД. Офицера запаса признали виновным по ч. 1 и 2 ст. 430 УК РБ Получение взятки, ч. 2. ст.
425 Бездействие должностного лица и по совокупности идеальных правонарушений приговорили к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии усиленного режима со штрафом 8 млн рублей и конфискацией всего имущества, лишением права занимать должности представителя власти на пять лет с лишением особого звания капитан милиции.
Суд над 32-летним инспектором проходил в строении УВД Брестского областного исполнительного комитета в открытом совещании. В целях предупреждения правонарушений среди личного состава на суд в Брест привели к сотрудникам ГИБДД со всей области.
Капитана задержали 18 ноября прошлого года. У оперативников имелась информация о том, что сотрудник ДПС берет с водителей деньги за несоставление протоколов об административной ответственности за нарушение ПДД. На протяжении спецоперации она подтвердилась.
Сейчас деятельно практикуется следующий способ борьбы с нарушителями скоростного режима. В машину с гражданскими номерами устанавливается прибор, определяющий скорость транспортного средства. Этот автомобиль припарковывают в зоне действия символа, ограничивающего большую скорость перемещения, к примеру, до сорока километров/час.
Трудящийся с прибором сотрудник ДПС фиксирует превышение скорости, а сотрудник, находящийся за 5-10 километров от места нарушения и приобретающий данные по радиостанции, спустя пара мин. останавливает нарушителей скоростного режима и принимает к ним меры административного действия в зависимости от серьезности правонарушения.
В тот осенний сутки инспектор дежурил на маршруте, включающем в себя 50-километровый участок дороги от южной окраины Пинска до границы со Столинским районом. На дежурство капитан милиции выехал со своим другом. Задача осуществлять контроль за соблюдением скоростного режима с применением гражданского автомобиля с необязательным ассистентом ему не ставилась.
Товарищ посредством прибора Визир фиксировал нарушения и по радиостанции передавал капитану информацию о нарушителях, информировал регистрационные номера автомобилей, марку, скорость и цвет. Как установил суд по данным следствия, с инспектором возможно было договориться и обойтись без соблюдения установленных законодательством формальностей.
Шофер автомобиля Mercedes Sprinter, превысивший скорость на 60 км/ч, рассчитался с капитаном 1 тысячей русских рублей, шофер Citroen, превысивший скорость на 30 км/ч, передал офицеру 25 долларов. Задержать с поличным инспектора не удалось. Заметив подбегающих к машине оперативников, подозреваемый инспектор ДПС успел включить передачу и уехать с места правонарушения. А в то время, когда встреча с ним через полчаса все же состоялась, взятых в качестве взяток денег в машине не выяснилось.
Но разговор в служебном автомобиле о размере вознаграждений в американских долларах и российских рублях и моменты передачи купюр зафиксировала установленная в салоне автомобили камера. Специалисты-криминалисты сделали заключение, что в звуковом сопровождении видеофайлов оперативно-розыскного мероприятия речь и голос принадлежат обвиняемому. Разыскать взяткодателей не составляло громадного труда.
Номера транспортных средств, допустивших превышение скорости, имелись в блокноте необязательного ассистента, оперативники изъяли записи на протяжении осмотра его автомобили. На предварительном следствии и в суде водители Mercedes и Citroen выступили в роли свидетелей и факт дачи инспектору взятки за несоставление протокола подтвердили. Собственную вину во взяточничестве обвиняемый не принял. Несоставление протокола растолковал тем, что у него закончились чистые бланки.
Но его аргументы были опровергнуты показаниями сотрудников, заявивших, что при отсутствии чистых бланков протоколов сотрудник ГИБДД вправе заполнить распоряжение о привлечении лица к административной ответственности. Чистые бланки распоряжений у обвиняемого имелись, оперативники нашли их на протяжении осмотра служебной автомобили. Суд при назначении наказания учел наличие на иждивении бывшего инспектора двух малолетних детей.
Осужденный обжаловал решение суда в вышестоящей судебной инстанции. Кассация рассмотрена и покинута без удовлетворения. Решение суда вступил в законную силу.
