«А есть ли у меня будущее?..» репортаж auto.tut.by из зала суда над пьяным водителем-рецидивистом
Подсудимому, чье дело разглядывали на открытом совещании суда Фрунзенского района столицы, всего 29 лет. Биография в полной мере пролетарская: появился в деревне, женился, развелся, переехал в Минск, живет в общежитии с сожительницей, трудится на одном из коммунальных фирм. Но впечатляет уголовное прошлое: лишь только по пьянке за рулем он привлекается уже второй раз.
До этого, очевидно, была подобная административная статья.
В первоначальный раз Алексей попался нетрезвым за рулем в ноябре 2011 года — его лишили прав и прописали штраф. Уже в марте 2012 года мужчину задержали пьяным за рулем повторно в течение года, осудили по ч.1 ст.317 прим УК, суд назначил наказание в виде исправительно-трудовых работ и лишил прав до марта 2017 года. Но от исправработ в мае 2013-го высвободили — условно-досрочно.
В сентябре 2013 мужчина приобрел машину — 22-летнюю Renault Nevada. Говорит, что сам ездить на ней не планировал — якобы у сожительницы имеется права, она и должна была его возить.
Но уже в ноябре прошлого года Алексея задержали пьяным за рулем той самой Renault на парковке гипермаркета Корона на столичной улице Кальварийской. Задерживали, как выяснилось на суде, с применением наручников и газового баллончика — добровольно Алексей подчиняться требованиям милиционеров не желал.
— Сначала я выпил дома [в общежитии на улице Грушевской] — грамм 100 водки. Позже встретил приятеля, решили с ним съездить в караоке-бар на Кальварийской. На парковке у бара не было мест, решили поставить машину около Короны. Сходили в магазин, приобрели сигарет. Сели в машину, в том месте была водка. Решили выпить, где-то полбутылки выпили.
Завел машину, начал трогаться, проехал практически несколько метров — подошли сотрудники [милиции], открыли дверь, сообщили выходить из автомобиля. Я начал возмущаться, они применили газовый баллончик, одели мне наручники и позвали ГИБДД. Повезли на медосвидетельствование, в том месте вину признал.
Шофер признает, что, само собой разумеется, знал о назначенном ему судом наказании — лишении прав.
— Другими словами вы осознавали, что вам по большому счету нельзя садиться за руль — а особенно в нетрезвом виде? — пара раз уточняла у подсудимого гособвинитель.
Он покорно признавал: Да, знал, да, осознавал, сказал суду, что ему уже, возможно, ни при каких обстоятельствах больше не следует садиться за руль. Но растолковать, что подвигло на поездку, не смог, лишь негромко предположил: Алкоголь, возможно.
В зал суда пригласили свидетеля — того самого друга, с которым Алексей распивал водку в салоне Renault. Колоритный 36-летний работяга — сотрудник подсудимого в косухе, берцах и со стойким запахом перегара, — уверял, что состояние опьяненияв тот вечер не помешает ему отыскать в памяти все подробности случившегося.
— В тот сутки я выпивал у друзей. По пути к себе встретил Алексея. Был ли тот выпившим — не сообщу, сам выпил, кроме того теоретически не имел возможности уловить запаха спиртного от него. Тот внес предложение отправиться в караоке. В баре не было мест, нас попросили подождать, пока освободятся, на стоянке также не было мест — отправились к магазину. В том месте в машине выпили — водка была.
Было холодно, шофер пара раз заводил машину — грелись. Позже показались милиционеры. Открыли дверь и культурно попросили [выйти из машины].
Друг подсудимого уверял, что он не помнит, начал ли перемещение автомобиль. Гособвинитель, отыскав в его словах несоответствия с показаниями, данными на протяжении предварительного следствия, зачитала суду более ранние показания: тогда свидетель утверждал, что машина ехала.
Но передвижения красного Renault Nevada по парковке Короны отлично не забывают студенты, кроме этого приглашенные свидетелями в суд: юные люди пара раз выходили покурить из магазина на улицу и видели, как первоначально автомобиль пробовал припарковаться прямо у входа в магазин, но у них музыка звучно игралась, и их оттуда прогнали, после этого буксовал на площадке — то трогался, то быстро тормозил. Позднее из автомобиля вышли двое мужчин и неровной походкой, разумеется пьяные пошли в магазин. В очередной перекур юноши увидели, как в Renault включились фары и машина отправилась: К ней подошли милиционеры — они уже ожидали рядом, возможно, кто-то позвал.
Показания свидетелей о перемещениях Renault подтверждаются и записями камер видеонаблюдения, установленных на парковке.
Будущее имеется неизменно?
Принимать участие в судебных прениях Алексей отказался, его последним словом было: Мне нечего сообщить.
Гособвинитель спросила, какие конкретно у подсудимого замыслы на будущее.
— А оно имеется у меня, будущее?..
— Будущее имеется неизменно, вопрос лишь, как вы к нему относитесь.
Прокурор попросила для подсудимого нежданно твёрдого наказания: с учетом всех сопутствующих событий — неотбытого наказания за прошлое правонарушение, непогашенной судимости, рецидива, уклонения от выполнения решения суда суда, — по совокупности два года колонии строгого режима, 5 лет лишения прав, 300 базисных штрафа и спецконфискацию автомобиля. Гособвинитель кроме этого просила поменять меру пресечения: забрать под стражу прямо в зале суда.
Подсудимый заметно сник: мужчина просидел, опустив голову и сжимая в руках паспорт, все то время, что суд был в совещательной помещении.
Ответ суда Фрунзенского района Минска выяснилось достаточно добрым — с учетом вышеозвученных событий: 6 месяцев ареста, 5 лет лишения прав, штраф 300 базисных размеров (39 млн рублей) и спецконфискация Renault Nevada.
Решение суда в законную силу не вступил, у обвиняемого имеется 10 дней на обжалование.
Алексей, что уже, по всей видимости, ожидал, что из зала суда его уведут в наручниках, неуверенно брел за секретарем.
— А что мне на данный момент делать?
— Идите к себе. За вами придет участковый.
…Через 10 мин. по окончании окончания совещания обвиняемый, его друг-свидетель и еще двое, если судить по виду, таких же друзей, курили у входа в строение ГИБДД Фрунзенского района, где проходил суд, и, звучно матерясь, обсуждали, сколько водки взять на магазине.
