Видеорегистраторы с радар-детектором
Сейчас видеорегистраторы стали неотъемлемыми ассистентами автомобилистов и разрешают им разобраться с разными спорными обстановками, каковые смогут появиться на дороге, а с недавних пор и вовсе являются одним из самых главных атрибутов при независимом оформлении ДТП по европротоколу. не меньше ответственную помощь водителям оказывают и радар-детекторы, каковые улучшаются с учетом точек зрения потребителей для более правильного обнаружения мобильных и стационарных комплексов фото- и видеофиксации.
Современные гаджеты полноценно объединили в себе функции сходу двух устройств (видеорегистратор и радар-детектор (что многие «по-привычке» ошибочно именуют «антирадар»)), управление которыми осуществляется при помощи цветного ЖК-дисплея через единое меню. И такая аппаратура неспешно набирает популярность, благодаря чего и было решено протестировать семь аналогичных моделей от разных производителей (причем четыре из них созданы по новой разработке).
В опробованиях сошлись семь видеорегистраторов с радар-детекторами, отличающихся друг от друга и ценой, и концепцией, дабы сравнить их эффективность, и выяснить, как дорогие устройства лучше недорогих (и лучше ли по большому счету). Отметились на тестах и «близнецы» – первой парой стали Sho-Me Combo 3 A7 и Playme P400 Tetra, каковые владеют классическим строением и оригинальным дизайном детектора с горизонтальной рупорной антенной.
Представителями «новой школы» были «гаджеты» Inspector Cayman и SilverStone F1 Hybrid Uno, каковые визуально напоминают «фотоаппараты-мыльницы» и смогут похвастать маленькими размерами и так называемым плоским рупором. Подобное ухищрение не причиняет ущерба качеству приема излучения радаров, но наряду с этим положительно отражается на габаритах.
Видеорегистраторы Inspector Scat и Sho-Me Combo Slim (как и прошлые модели) имеют плоский рупор, но снаружи вызывают больше хороших чувств, и этому имеется объективные обстоятельства – уровень качества записи у них Super HD (2034?1296 пикселей), а экран «щеголяет» сенсорным управлением. Но за такие «навороты» и платить приходится больше.
Кроме этого, в качестве «референсного варианта» выступил Sho-Me Combo 1, что стал единственным среди участников с процессором iCatch V33 (остальные оснащены Ambarella A7).
Стоить подчернуть, что актуальные «гаджеты» с каждым годом становятся функциональнее: на данный момент для получения недоступных прежде возможностей необязательно брать новое устройство, а достаточно прошивку с сайта производителя. К примеру, совсем сравнительно не так давно многие устройства не могли машинально поменять режимы «город» и «трасса», тогда как на данный момент такое умение стало привычной составляющей комбо-аппаратов и радар-детекторов.
Ну а самый свежей «фишкой», которая присутствует в наличии у всех испытуемых, есть отключение штампа скорости на записи. В меню задается пороговое значение скорости в километрах в час, превышение которого влечет отключение данного параметра при последующем просмотре видео. Кто-то сообщит, что это всего лишь метод для освобождения от ответственности за превышение скоростного лимита, но так как не следует забывать – у каждого имеется право не свидетельствовать против себя.
Модели SilverStone позволяют выставления дальности оповещения о стационарных камерах из памяти раздельно для городов, и раздельно для автострад, что очень комфортно. Тогда как устройства Inspector смогут похвастать наличием функции отключения предупреждений о радарах отдельных типов (к примеру, Автодории, Стрелки и т.п.). Но тут появляется вопрос – а какая в этом смысловая нагрузка?
Неясно.
Что же, пора перейти от теории к практике, и первым упражнением, которому подверглись все «гаджеты», стало опробование на знание стационарных камер, проводившееся по строго определенному маршруту. Необходимо подчеркнуть, что не каждый прибор способен распознать все «ловушки», однако здесь обстановка сложилась более чем увлекательная – все подопытные «промахнулись» по два раза на 33 точки, причем в одних и тех же местах.
Они не увидели металлические ящички на обочине, применяемые для непродолжительной установки радаров Крис. Возможно только высказать предположение, что создатели базы отнесли таких «блюстителей закона» к категории мобильных засад, исходя из этого и решили не оповещать автомобилистов о тех местах, каковые предоставляют опасность только пара часов, а другое время пустуют. Но так как камеры появляются в том месте неизменно и не меняют собственную дислокацию, исходя из этого предупреждение о них окажется нужным.
А вот по части оперативности появления новых точек в базе нареканий нет – на момент опробований каждое из комбинированных устройств знало обо всех «Стрелках», базированных на маршруте передвижения. Однако здесь имеется одно но: свежие засады становятся дешёвыми только по окончании первого обновления. Вовремя отреагировали участники тестов и на комплексы «Автодория», измеряющие среднюю скорость на промежутке дороги между несколькими камерами, – они показывают и на начальную, и на конечную точку таких участков, а при перемещении по ним высчитывают среднюю скорость и отображают цифры на экране.
Но все-таки без победителей в данной дисциплине не обошлось – лишь SilverStone и Inspector оповещают о камерах, каковые «стреляют» в пояснице. Остальные подопытные учитывают подобный метод установки лишь в одном случае из шести, да и это возможно назвать только исключением. А ведь «прицел» на задний номерной символ набирает все громадную и громадную популярность, а в скором будущем, возможно, и вовсе станет главным на русских дорогах.
Все семь участников опробований отличились минимальным числом фальшивых срабатываний, разве что лишь Inspector Scat был чуть более «крикливее» вторых (но так как простые радар-детекторы в большинстве случаев бывают еще более «говорливыми»). Но сходу необходимо подчеркнуть, что с чувствительностью у комбо-устройств полный порядок.
«Стрелки» все устройства выявили без особенных неприятностей, причем кроме того на местности со сложным рельефом они «говорили» об опасности до выхода на прямую видимость, к тому же и оповещали особым типом тревоги. С камерами, «стреляющими» в пояснице, такие «гаджеты» совладали не самым лучшим образом – они давали предупреждение об угрозе за 100-150 метров (но так как и данной дистанции достаточно, дабы снизить скорость).
Обычно «Стрелки» скрываются за указателями и дорожными экранами, находящимися на рамках над автострадой, отчего заметить такие радары возможно только в зеркало заднего вида. Исходя из этого при срабатывания радар-детектора, нужно верить ему, а не своим глазам.
А как поведут себя испытуемые против милицейских радаров Искра, Люкс, Бинар, Визир и Амата на пустынной местности, которая лишена каких-либо помех? Импровизированный «гаишник» пребывал в маленькой низине за плавным поворотом, отчего потенциального «шумахера» он начинал видеть на расстоянии порядка полукилометра.
Искру, очень сильно фонящую в K-диапазоне, фактически все устройства «сожгли» еще до выхода на прямую наводку, за исключением Playme – он «запищал» лишь на самой границе. С Визиром, кроме этого трудящимся на подобных частотах, расклад сил не изменился, а нехорошим образом показал себя все тот же Playme.
Для большого усложнения судьбы испытуемым, радар Бинар (K-диапазон) был направлен им в пояснице, чтобы «гаджеты» не смогли уловить сигнал, отраженный от асфальта. отличных показателей в таковой ситуации отметился SilverStone F1, увидевший угрозу на расстоянии 600 метров (этого достаточно, дабы сбавить скорость), а немногим хуже выступили Inspector Scat и Sho-Me Combo 1 – 500 и 450 метров соответственно. Другие участники продемонстрировали не такие высокие результаты, но все равно не ударили в грязь лицом.
А вот с лазерным комплексом Амата (самый суровым их выбранных радаром) неприятности появились у большинства испытуемых – он «щеголяет» узким лучом, поймать что детекторам сложно, особенно в том случае, если инспектор направил его фактически параллельно почва и в нижнюю часть кузова. Не смогли выявить «засаду» Playme, Sho-Me Combo 3 A7 и Sho-Me Combo 1, а Sho-Me Combo Slim и Inspector Scat сработали поздно – за 150 и менее 100 метров соответственно (скорость уже зафиксирована, исходя из этого и торможение бессмысленно). Явным же фаворитами были SilverStone F1 и Inspector Cayman, каковые оповестили водителя о приближающейся угрозе за 550 метров (в радарной части тестов эти устройства продемонстрировали в целом отличных показателей).
А как обстоят дела у комбо-устройств с возможностями в плане видео? Устройства Sho-Me Combo 1 и 3 A7, SilverStone F1 Hybrid Uno, Inspector Cayman и Playme P400 Tetra ведут запись с разрешением 1920?1080 пикселей – любой из них отличается в полной мере хорошим качеством Full HD. В ночное время суток картина всех моделей заметно желтит, за исключением Sho-Me 3 A7, у которого изображение «белое».
Не смотря на то, что, данный нюанс не оказывает влияния на неспециализированную четкость. Регистраторы Playme и SilverStone отображают картину с меньшим числом ореолов около придорожных фонарей, что вносит определенный вклад в конечное уровень качества записи.
Модели Inspector Scat и Sho-Me Combo Slim смогут похвастать записью видео в разрешении Super HD, но это не дает им важного превосходства над оппонентами с Full HD. К примеру, в первом случае днем номера впереди едущего автомобиля читаются с расстояния 13-15 метров, а во втором – 10-12 метров. Непременно, в случае если при обгоне машина двигается со намного более высокой скоростью, то тут Super HD имеет лучшие шансы на распознавание номерных знаков, но все же стопроцентной гарантии не снабжает.
В ночных упражнениях «в первых рядах планеты всей» был прибор Inspector Scat, тогда как Sho-Me с Super HD продемонстрировал не столь прекрасные результаты из-за ощутимых ореолов около уличных фонарей.
С работоспособностью в независимом режиме сходу у двух моделей (Inspector Scat и Sho-Me Combo 3 A7) выявились значительные неприятности – от аккумулятора они просто-напросто не запустились. Остальные испытуемые показали хорошую автономность – все продержались порядка получаса, чего в полной мере хватит, дабы запечатлеть полную картину с места ДТП вне автомобиля.
По совокупности всех тестов отличных показателей были зафиксированы у комбо-устройства SilverStone F1 Hybrid Uno, которое превосходно зарекомендовало себя в качестве радар-детектора благодаря хорошему распознаванию камер, «бьющих» в пояснице. По разрешению съемки Full HD оно не очень сильно уступает устройствам со стандартом Super HD, но в плане цены обыгрывает Sho-Me Combo Slim, пишущего «супер» видео. А отличие у «Сильверстоуна» с Inspector Scat по большому счету значительная – сходу 6100 рублей.
Итоговый рейтинг видеорегистраторов с радар-детекторам:
1. SilverStone F1 Hybrid Uno;
2. Inspector Cayman;
3-4. Inspector Scat;
3-4. Sho-Me Combo Slim;
5. Sho-Me Combo 1;
6-7. Playme P400 Tetra;
6-7. Sho-Me Combo 3 A7.
Модель Inspector Cayman также видит «засады», каковые фиксируют задний номер, но по углу обзора и радарной части уступил фавориту. Вдобавок к этому, она и стоит заметно дороже.
Хорошо показал себя Sho-Me Combo 1, не смотря на то, что в итоговом рейтинге и пропустил вперед Inspector Scat и Sho-Me Combo Slim. Данный «гаджет» не провалился ни в одной из дисциплин, но и лучшим нигде не стал, но отличился удобным форматом и доступным ценником.
Что касается устройств, ведущих съемку по стандартам Super HD, более высокую позицию занял Sho-Me Combo Slim: не обращая внимания на то, что он легко проигрывал Инспектору в качестве записи, но трудился без глюков и в плане цены был предпочтительнее. Но обе эти модели для выбора не рекомендуются по следующей обстоятельству: громадный экран (к тому же и очень сильно засвечивающийся днем) сводит на нет все преимущества плоского рупора, поскольку вследствие этого оба «гаджета» по размерам сравнимы с навигатором.
Помимо этого, сенсорный дисплей мешает обзорности, завлекает внимание нечестных на руку людей и повышает итоговую цена. Тачскрин в регистраторе и радар-детекторе не есть серьёзным элементом, поскольку в них настройки в большинстве случаев задаются единожды и на продолжительный срок.
В аутсайдерах же оказались Sho-Me Combo 3 A7 и Playme P400 Tetra, каковые и в радарных опробованиях не отличились прекрасными результатами, и высоким качеством съемки порадовать не смогли (не смотря на то, что в целом видео записывают достаточно приличные). Были распознаны у них и другие недочеты: первый имел массу «глюков», не трудился от аккумулятора и отметился нехорошим качеством сборки, а второй – функционировал безотказно, но отпугнул большой ценой.
