Российские структуры «маруси моторс» признаны банкротами
На фоне провала гоночной команды Marussia F1 (ирландская компания Marussia Communications ЛТД) обанкротились инжиниринговое и дистрибуторское подразделения первого российского производителя спорткаров «Маруся Моторс» – ООО «Маруся инжиниринг» и ООО «Е.М.М.». Их неспециализированные долги превышают 100 млн рублей. Основатель «Маруси» Николай Фоменко и его деловой партнер Антон Колесников еще в апреле покинули должности начальников в люксембургском офшоре Marussia Lux S.A., к которому привязаны все российские активы.
Прокуратура бессильна
Как узнали «Известия», ООО «Маруся инжиниринг» подало прошение о собственной несостоятельности еще в июне этого года. В октябре столичный арбитраж признал компанию банкротом и начал конкурсное производство, другими словами процедуру распродажи активов.
«Представитель ликвидатора пояснил, что на протяжении проведения мероприятий по ликвидации должника установлено, что имущества должника не хватает для удовлетворения требований кредиторов», – говорится в определении суда. Общая сумма задолженности компании «Маруся инжиниринг» – 27,6 млн рублей, наряду с этим балансовая цена имущества должника образовывает всего 14,7 млн рублей.
Сообщалось, что в июне межрайонная Тверская прокуратура Москвы инициировала разбирательство в отношении «Маруси инжиниринг» – следователи распознали, что с января по июнь 2014 года у компании появилась задолженность по заработной плату 115 работникам на сумму более чем 19 млн рублей. По окончании проверки было возбужденно административное дело по факту нарушения трудового законодательства (ст. 5.27 КоАП).
Из всего бывшего коллектива судиться с разорившимся работодателям решились лишь 17 человек, посредством прокуратуры они выдвинули претензий на 2 млн рублей.
– Суд постановил выплатить долг, но ничего так и не последовало. На совещании они (представители «Маруси». – «Известия») объявили, что у них плохое положение, и только попросили снизить моральный ущерб с 10 тыс. рублей до 1 тыс. рублей. других действий и Никаких обещаний, очевидно, не было, – сказал «Известиям» бывший сотрудник компании Максим Калмыков. – В среднем предприятие задолжало сотрудникам заработной плата приблизительно за 3 месяца, но в этом юридическом лице их забрать неоткуда.
Дело в том, что всего имущества у «Маруси инжиниринг» нет. По причине того, что она была сделана чисто как компания, которая трудилась по государственному заказу (проект «Кортеж» – машины для государственныхы служащих, компания принимала участие в нем в 2013 году, но была исключена из него. – «Известия») главные средства были у ООО «Е.М.М.» и ООО «Маруся Моторс», – продолжил Калмыков.
«Маруся инжиниринг» есть стопроцентной «дочкой» ООО «Маруся Моторс», которая и несла ответственность за выпуск спорткаров. Как и дистрибуторское отделение (ООО «Е.М.М.»), «Маруся Моторс» находится под контролем люксембургской компании Marussia Lux S.A.
В соответствии с уставу люксембургской компании, ее уставный капитал образовывает €60 тыс., а акции в равных долях (по 500 шт.) распределены между Николаем Фоменко и Антоном Колесниковым (бывший гонщик, раскручивал гоночные команды Miller Pilot, THK Racing, Yukos GT). В случае если как мы знаем, что гоночный проект Marussia F1 жил на средства предпринимателя Андрея Чегалкова, то источники финансирования русских дел «Маруси» ни при каких обстоятельствах не раскрывались.
Ранее в видеоблоге «Бизнес-Секреты» предпринимателя Олега Тинькова Фоменко признавался, что благодаря денежному кризису 2009–2011 годов ему удалось закупить по низким стоимостям весьма дорогое и современное оборудование для собственного производства.
– В том месте два автоклава («печь» для производства композитных материалов. – «Известия») было, пятикоординатные станки, пропиточные автомобили для карбона, покрасочные камеры. Техники было достаточно, дабы покрыть долги перед всеми сотрудниками. Всё это распродали, как я знаю.
Первостепенной задачей было выплату долгов перед поставщиками, а не работниками, не смотря на то, что по законодательству необходимо напротив, – сетует бывший сотрудник «Маруси» Дамир Каримов. – Некрасиво, само собой разумеется, поступили.
Каримов подчернул, что неоднократно менеджмент «Маруси инжиниринг» по разным вопросами пробовал поболтать с Фоменко, но он не выходил на контакт. На просьбу «Известий» прокомментировать банкротство «Маруси инжиниринг» либо связать с Николаем Фоменко его представитель – Павел Гунбин – ответил отказом.
Вопросы к инжиниринговой «дочке» «Маруси» имеется и у Счетной палаты. В первых числах Сентября госаудитор Сергей Агапцев, проводивший расследование сделок по тендерам Минпромторга, сказал, что «появился риск потери 24 млн рублей», каковые «Маруся инжиниринг» взяла в 2013 году от Научно-исследовательского автомобильного и автомоторного университета (НАМИ) для разработок разработок проекта «Кортеж».
Но кроме того то, что успел сделать в рамках соглашения банкротившийся производитель, не удовлетворило НАМИ. Действительно, претензии ФГУПа оформились в иск к «Марусе инжиниринг» лишь по окончании замечания со стороны Счетной палаты и их сумма мала – 48 тыс. рублей (карточка дела в арбитраже – А40-131889/2014). Помимо этого, в рамках банкротного производства претензии к «Марусе инжиниринг» имеют изобретатель Сергей Пустахайлов, что специализируется на электромеханике, и компания «КС-Недвижимость».
Реализовано четыре прототипа
Через «Е.М.М.» предполагалось реализовывать спорткары Marussia, эта компания попросила суд признать себя банкротом в последних числахИюля, в сентябре иск был удовлетворен, в октябре-ноябре с претензиями определись пара кредиторов. В реестре кредиторов поставщик ПО для 3D-моделирования: российский филиал французской компании Dassault Systemes выставил иск на 680 тыс. рублей. ЗАО «Торговый дом «Свит» (поставщик металлоизделий) требует 46,2 млн рублей.
ИФНС № 7 по г. Москве пробует взять с «Е.М.М.» 16,2 млн рублей, ЗАО «Кардинал» претендует на 23,5 млн рублей.
Причем самый большой иск (на 91,5 млн рублей), что превышает сумму остальных, к банкротящейся компании выдвинула «сестра» «Е.М.М.» – «Маруся Моторс». Согласно точки зрения специалистов, это возможно попыткой собственников не отдавать ничего вторым кредиторам.
– С юридической точки зрения два субъекта смогут предъявлять друг другу требования независимо от того, кто есть их соучредителем, – говорит Кирилл Горбатов, партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры». – Но неформально это возможно наращивание требований, чтобы иметь контроль в рамках процедуры банкротства. Так как главные ответы будут приниматься на собрании кредиторов, где у каждого голоса вес будет соразмерен его требованию.
на данный момент производство «Маруси», которая успела реализовать четыре прототипа, выведено из цехов бывшего столичного завода холодильной техники «Снежинка», эти площади занял второй арендатор. По телефонам компании «Е.М.М.», занимавшейся сбытом спорткаров «Маруся», отвечает секретарь второй компании. Производственная компания «Маруся Моторс» до тех пор пока что не обанкротилась, но у нее кроме этого появились долги перед партнерами.
Бывший автопроизводитель задолжал компании T-Systems CIS (российское подразделение Deutsche Telekom) 2,4 млн рублей. Вместе с неустойкой и накопившимися пенями сумма иска образовывает чуть более 3 млн рублей.
– Было одно совещание, от «Маруси» никто не пришел. Обещания заплатить присылают по email в рабочий переписке, – поведала «Известиям» Елена Красникова, начальник отдела маркетинга T-Systems CIS. – Вот уже 1,5 года «Маруся Моторс» не оплачивает услуги по предоставлению консалтинга и программного обеспечения. Мы понимаем, что у них дело, быть может, идет к банкротству, но сами запускать эту процедуру не будем.
До тех пор пока ограничиваемся простыми рамками судопроизводства кроме того без требований обеспечительных мер.
В соответствии с июльскому отчету Marussia Lux S.A., еще в середине апреля люксембургскую компанию покинули Фоменко и Колесников, сложив с себя полномочия директоров в данной компании.
– Судя согласно данным из реестра, компания не осуществляет активной деятельности. Балансы сданы сходу за 2 года, что нехарактерно для компаний, ведущих денежную деятельность. Выведение из управления россиян возможно связано с прекращением прямого управления компанией, и с новым законом РФ, обязывающим обладателей зарубежных компаний информировать об имеющихся долях в зарубежных компаниях налоговым органам РФ.
Люксембургских директоров у компании нет – имеется лишь два номинальных директора из Панамы. Всё показывает, что компания с этого года не употребляется в каких или проектах и в будущем возможно кинута собственниками, – думает Максим Тафинцев, управляющий партнер юрфирмы «Русский дом. Интернациональные юристы».
Обладатели офшора имели возможность покинуть его управление чтобы избежать вероятных неприятностей с законом, думает Сергей Ковалев, партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, партнёры и Афанасьев».
– В русском законодательстве для соучредителей компании нет прямой ответственности по долгам данной компании, – констатирует Ковалев. – Имеется три обстоятельства, по которым собственники Marussia Lux S.A. смогут ответить за долги русского бизнеса: а) соучредители давали индивидуальные поручительства; б) вероятна субсидиарная ответственность, в случае если будет доказано, что соучредители давали распоряжения, приведшие к банкротству; в) прокуратура все-таки возбудит дело по факту неуплаты заработной плата (было лишь административное дело. – «Известия»), и с соучредителей возьмут причиненный ущерб.
«Известия»
