Снова «правило двух полос». водитель полгода доказывает свою невиновность, на очереди — верховный суд
Александр из Гродно, которого в прошедшем сезоне оштрафовали за непропуск пешеходов, доказывает , что не нарушал ПДД. Прошло уже два суда: первый отменил ответ ГИБДД по формальным обстоятельствам, второй – не отыскал обстоятельств для пересмотра ответа инспекторов. на данный момент Александр готовит жалобу в облсуд и, в случае если нужно, готов дойти до Главного.
Стаж вождения Александра – 22 года, 3 из них он отработал учителем в автошколе. В декабре 2014 года он, как в большинстве случаев, поворачивал к себе на перекрестке в Гродно. Не смотря на то, что разметка в том месте перекрестка стерлась, шофер знал, что в каждом направлении — две полосы. Заняв крайнюю правую, он пропустил пешеходов, переходивших дорогу справа налево по отношению к его авто.
Убедившись, что до пешеходов, идущих в обратном направлении, около двух полос, он проехал переход. За перекрестком его остановил сотрудник ГИБДД и заявил, что он не пропустил пешеходов.
И опять правило двух полос: шофер уверен, что пропустил пешеходов, ГИБДД вычисляет в противном случае
Согласно точки зрения инспектора, шофер нарушил пункт 115 ПДД. По окончании спора с Александром сотрудник добавил еще пункт 9.9 ПДД. Но шофер уверен, что не нарушал никого из двух пунктов. Я не создавал опасности для пешеходов, не заставил их остановиться либо поменять направление перемещения.
Сотрудники ГИБДД не зафиксировали вредных последствий моего маневра, нет показаний пешеходов, – говорит Александр. Он ссылается на научно-практический комментарий к правилам, в частности на правило двух полос.
Водителя, развернувшего направо, оштрафовали за непропуск пешеходов в 3 полосах от него. Комментарий ГИБДД и специалиста по ПДД
На рассмотрении дела в ГИБДД Александра признали виновным, по окончании чего он написал жалобу. Ее разглядели без его присутствия, исходя из этого Александру было нужно идти в суд.
Суд отменил ответ из-за неотёсанного нарушения. Но ГИБДД повторно вынесла такое же. Тогда я снова обратился в суд, что в этом случае закончился в пользу ГИБДД.
Мне пришло уведомление о том, что обстоятельств для пересмотра нет. Придется обжаловать дальше, – говорит Александр, готовый при необходимости дойти и до Верховного суда.
При вторичном рассмотрении в ГИБДД водителя опять признали виновным.
В том месте четыре полосы – две в каждом направлении. Другими словами от меня до начинающих переходить дорогу слева пешеходов никак не могло быть меньше двух полос, – говорит Александр и показывает доказательства: новые фотографии и официальную схему перекрёстка – весной в этом месте обновили разметку.
А ведь одним из доводов против меня было то, что в том месте всего три, а не четыре полосы. Кроме того заместителя начальника ГИБДД на протяжении рассмотрения моей жалобы утверждал, что их три, не смотря на то, что на руках имел официальный замысел с разметкой, – говорит Александр. Он утвержает, что одним из доводов инспектора, что выписывал ему в декабре штраф, было то, что в Беларуси заезд к супермаркету не может быть четырехполосным, поскольку мы не в Европе.
Вот так рассуждая, инспектор определял количество полос, – говорит Александр.
Дело затянулось. Александр попросил повторно продолжить временное разрешение. В ответ в ГИБДД ему внесли предложение все-таки оплатить штраф, забрать права, а уже позже обосновывать невиновность какое количество угодно.
Действительно, в то время, когда Александр предотвратил, что напишет письменное ходатайство, на которое необходимо будет дать письменный ответ, временное разрешение сразу же продлили до конца июня.
Не считая жалобы в облсуд, Александр написал и в прокуратуру. В нарушение закона сотрудники ГИБДД послали на меня аккуратный документ, и 26 мая было начато аккуратное производство. Сейчас райсуд еще не успел разобраться с моей жалобой – ее разглядывали спустя три дня, – растолковывает Александр.
Сравнительно не так давно был серьёзный для меня прецедент – шофер из Мозыря, также Александр, добился в Верховном суде того, дабы его признали невиновным. Более того, в распоряжении суда по тому делу указано, что рапорты инспекторов не являются допустимыми источниками доказательств в административном ходе, рапорт и протокол, составленный одним и тем же сотрудником, не смогут быть точными и достаточными доказательствами, – приводит пример Александр. В его случае доказательства нарушения — это как раз показания инспектора и запись, к которой у него имеется претензии: она нехорошего качества и сделана ночью.
Внимание! У вас отключен JavaScript, ваш браузер не поддерживает HTML5, либо установлена ветхая версия проигрывателя Adobe Flash Player.
На видео я поворачиваю направо, переход находится у самого закругления. До тех пор пока я пропускаю пешеходов, моих фар не видно. В то время, когда фары слепят камеру, я уже нахожусь на переходе либо практически его проезжаю. В то время, когда они перестают слепить, при внимательном рассмотрении возможно заметить, что пешеходы, которых я пропустил, смешиваются с пешеходами каковые шли в моем направлении.
Наряду с этим на видео запрещено никак идентифицировать мой автомобиль, выяснить границу пешеходного перехода, местонахождения пешеходов на переходе, границы перекрестка с данного места съемки выяснить запрещено, – растолковывает Александр. Чтобы получить копию записи, он снял на видео экран компьютера в ГИБДД.
За время, в то время, когда Александр пробует доказать собственную невиновность, его во второй раз постарались в этом же месте оштрафовать за непропуск пешеходов. Действительно, в этом случае инспекторы сходу использовали п. 9.9 ПДД, а не п. 115 – уже какой-то прогресс. Позже они меня определили, заявили, что просматривали про мой прошедший штраф, и решили по большому счету отпустить.
Александр сохраняет надежду, что ему не придется, как тезке из Мозыря, обращаться в Верховный суд и все решится в его пользу еще на уровне региона: В начале я был полностью уверен, что скоро и легко докажу собственную невиновность, но все растянулось на 6 месяцев. Мне уже кроме того два раза предлагали дать согласие на предупреждение, но я принципиально желаю продемонстрировать, что ничего не нарушил.
