Осаго: ждать и надеяться?
надёжный способ разрешения распрей
Аварии случаются. Значительно чаще они случаются независимо от желания участников: в последний раз моя машина подверглась атаке со стороны сотрудника-водителя, в то время, когда она мирно стояла на парковке. Для того, дабы в таковой глупейшей ситуации участники ДТП не крыли друг друга многоэтажно, а нормально урегулировали инцидент, еще в 2003 году был придуман закон об ОСАГО.
Но его работа до сих пор приводит к множеству вопросов не только у автолюбителей, но и у самих страховых компаний.
Но, я по окончании собственной глупейшей аварии вопросов не задавал — до поры до времени. Разворачивавшаяся на парковке вазовская «десятка» не увидела моей неброской машинки и угодила ей точно в левое переднее крыло. Дабы не терять здоровье в очередях в районном ГИБДД, мы с автором аварии порешили воспользоваться одним из послаблений, предоставляемых законом об ОСАГО и обратиться в страховую компанию напрямую — на глаз ущерб именно укладывался в означенные этим самым законом 25 000 рублей.
Казалось бы, обстановку упрощало то, что оба участника нелепого ДТП получали полисы в одной компании — «Росгосстрах», но на деле оказалось, что никакой роли это не играется. Дождавшись сперва места в очереди к оценщику, а позже и самого оценщика-специалиста (что весьма интересно, оценочное бюро, занимающееся свободной экспертизой, находится в том же помещении), я узнал, что пострадал автомобиль не так уж, дабы слабо, и поменять придется не только крыло, но и передний бампер, и подкрылок.
Пускай неповоротливо, но все ж совокупность трудится — успокоено решил я, израсходовав энное время на оформление других документов и отправившись ожидать выплаты. Не скрою, я был морально готов к тому, что ожидать придется продолжительно, потому что кроме того по закону у страховой компании имеется 30 дней с момента получения документов. Но сюрприз подкрался иначе: в «Росгосстрахе» сочли, что целый мой ущерб легко покрывается суммой в 6 400 рублей.
Предполагалось, что этого мне хватит на приобретение, установку и окраску минимум двух кузовных подробностей. Потому, что мне уже доводилось сталкиваться с кузовным ремонтом, цифрой я был действительно ошарашен и, как в той сказке, призадумался.
Вычислять мы стали раны
Ответ казалось очевидным: дабы перевести общение со страховой компанией на более конструктивные рельсы, следовало уточнить, о какой сумме по большому счету обязана идти обращение. Как продемонстрировало развитие событий, вывод был сделан верный. Другая экспертиза, организованная мною самостоятельно, выдала «более другие» результаты, в соответствии с которым, сумма понесенного мною ущерба только чуть-чуть не дотягивала до пресловутых 25 000 рублей. Конечно, хороших чувств таковой расклад принести не имел возможности: будущее потерпевшего автомобиля подернулось туманным флером, а я начал прикидывать, сколько времени займет судебное слушание со страховой компанией
Как показывает опыт, обстановка, в которой находится я, в полной мере может принимать во внимание практически стандартной. Мало кто из обделенных страховыми компаниями водителей решится на дополнительную экспертизу, и уж исчезающее малая часть автолюбителей — если сравнивать с теми, кто по большому счету обращается за компенсацией — будет развивать дело дальше. В это же время, сами страховые компании уверены, что они тут, в основном, ни при чем, а усугубляют обстановку, причем сознательно, недобросовестные специалисты-оценщики и падкие до легких платов юристы.
На организованном недавно агентством «ФедералПресс» круглом столе, в котором принимали участие именно начальники некоторых СК, экспертных и юридических бюро, главная мысль страховщиков была озвучена легко и светло: какое количество специалистов, столько и точек зрения. Потому, что единого механизма расчета страховых выплат до сих пор нет, пострадавший автолюбитель постоянно сможет отыскать некоего специалиста, что насчитает ему чуть больше положенного. Вооружившись данной экспертизой, автовладелец и отправляется в суд, что, конечно, принимает сторону водителя.
В бой за сто рублей
Как заявил на протяжении круглого стола начальник свердловского филиала СК «Росгосстрах» Вадим Каточиков, в его практике виделись случаи судебных слушаний из-за отличия практически в сто рублей: «Отечественный гражданин так устроен, что в случае если у него имеется на руках две экспертных оценки с отличием конечной цене в сто рублей — он отправится в суд. В отечественной практике были такие дела, в то время, когда против Росгосстраха вправду судились из-за ста рублей.
В действительности гражданина провоцируют на такое поведение юридические компании, зная, что суды в большинстве случаев выносят ответ в пользу гражданина. Следовательно, страховая компания оплатит и затраты на судебного представителя. Это легко юридический бизнес».
В это же время, Елена Топал, директор «Уральского бюро оценки и экспертизы» не согласна с огульным, согласно ее точке зрения, обвинением оценщиков в ангажированности: она утвержает, что расчеты двух свободных специалистов при условии их методологической грамотности вряд ли будут очень сильно различаться друг от друга. В это же время, среди жалоб, которые связаны с законом об ОСАГО, по словам юристов, жалобы на далекий от действительности расчет компенсаций занимают отнюдь не последнее место.
Конечно, на открытом заседании не мог быть не поднят вопрос о самый эффективном методе разрешения распрей, учитывая позицию управления страховых компаний и сложившуюся около закона об ОСАГО обстановку. Страховые компании фактически в один голос объявили, что самым логичным действием водителя, посчитавшего, что его обидели, станет обращение к управлению СК — тем самым шофер избавляется от судебной тягомотины, а страховая компания — от затрат на процесс. Необходимо подчеркнуть, что водителю, отправившемуся по этому пути, конечно, никто ничего обеспечивать неимеетвозможности, в то время как для страховых компаний таковой вариант развития событий максимально удачен: при принятия судебного ответа в пользу водителя СК вынуждена компенсировать, кроме недовыплаченных денег, еще и все остальные затраты истца, которые связаны с обстановкой.
Хорошие рекомендации
Памятуя о том, что за «Росгосстрахом» числится долг, о котором в СК, возможно, и не знают, я не преминул воспользоваться предложением. Итогом переговоров с начальником страховой компании стала просьба показать документы, оформленные экспертным бюро и забранный «Росгосстрахом» тайм-аут на размышление. Давали слово перезвонить через несколько дней — не перезвонили, чем никак, фактически, не поразили никого.
Однако, по прошествии нескольких недель на мой счет была все же перечислена недостающая сумма за вычетом цены самой экспертизы.
Получается, что в «Росгосстрахе» дали согласие с выводами свободной экспертизы касательно стоимости моего ремонта. Соответственно, получается, выводы, сделанные ранее приглашенными страховой компанией специалистами, были неверны? При таких условиях, грош цена таким «специалистам», занижающим выплаты пострадавшим клиентам фактически в четыре раза.
Вариантов лишь два: или эти эксперты ничего из себя не воображают, как эксперты — и при таких условиях неясно, из-за чего их до сих пор держат на рабочем месте. Или занижение количеств выплат делается сознательно — и при таких условиях все приведенные выше слова об «ангажированности недобросовестных юристов и сторонних экспертов» возможно нормально пропускать мимо ушей.
Метод действий при таком раскладе несложен: не жалеть времени на диагностику того, что насчитают приглашенные СК специалисты и, при необходимости, потребовать от управления страховых компаний адекватного решения вопроса. Один пишем — два в уме: про маячащую в отдалении возможность судебного слушания замечательно не забывают и водители, и страховые компании. Оптимальным же вариантом направляться признать полный отказ от финансового возмещения и яркий ремонт пострадавшей автомобили в сервисе по направлению страховой компании — в том случае, если вы уверены в квалификации означенного сервиса.
Фото: РИА Новости, Globallookpress.com
Дмитрий Елизаров , 6 сентября 2012 года
1417 просмотров
