На узкой улице не разъехались peugeot и газ: у каждого из водителей своя правда, но в гаи услышали лишь одного
Peugeot пользователя AUTO.TUT.BY Бориса при встречном разъезде на узкой, вынужденной припаркованными машинами улице столицы повредил грузовик. По окончании ДТП оба водителя дали взаимоисключающие показания: Борис — что его автомобиль стоял и пропускал, шофер ГАЗа — что Peugeot двигался задним ходом и зацепил грузовик. В ГИБДД услышали только одного из них.
Из-за чего?
— В то время, когда я двигался по улице Краснозвездной, где перемещение затруднено из-за узости дорожного полотна и припаркованных автомобилей (у меня чистая полоса), навстречу мне выехал грузовик марки ГАЗ-52. У него автомобили на полосе стоят, исходя из этого он выехал на мою — встречную — полосу. Я ему посигналил и спросил, из-за чего он не уступает.
На что шофер грузовика ответил, дескать, у него громадная машина, исходя из этого уступать он не должен, — поведал Борис.
Скоро за грузовиком скопилось пара автомобилей, и Борис решил не упрямиться и отъехать назад. Места освободилось достаточно, дабы грузовик имел возможность объехать Peugeot, но ГАЗ продолжил перемещение и зацепил автомобиль .
— Тогда шофер грузовика высунулся из кабины и заявил, что если он не проедет, то и мне не позволит. Я видел, что кабина значительно уже кузова, исходя из этого отъехал назад, развернув колеса самую малость влево. Он, продемонстрировав фигу, нажимает на газ и, не вписавшись между автомобилями, царапает левый угол моего Peugeot, цепляя еще и зеркало.
По окончании ДТП Борис позвал ГИБДД, будучи уверенным, что его вины в произошедшем нет.
— Но, переговорив с водителем грузовика, сотрудники ГИБДД призвали меня сознаться, что на ходу грузовика я ехал задним ходом.
Оказалось, что шофер ГАЗ-52 свидетельствовал, дескать, в то время, когда он подъехал к Peugeot, Борис быстро начал сдавать назад. Согласно точки зрения же водителя Peugeot, по повреждениям прекрасно видно, что все было в противном случае — направление царапины именно сходится с направлением перемещения ГАЗа, а не наоборот.
— Сотрудники ГИБДД Советского района постарались привлечь в качестве свидетелей и опросить прохожих спустя час по окончании аварии, но к чести людей, никто давать фальшивых показаний не стал, — говорит Борис.
На разбирательстве глава районного отдела ГИБДД в события случившегося особенно не вникал, сославшись на то, что в приемной ожидает большое количество народа. И вынес ответ, что виноват шофер Peugeot — как словно бы он все-таки двигался задним ходом.С этим ответом я, конечно же, не дал согласие, – поведал Борис. – Исходя из этого обжаловал распоряжение в вышестоящей структуре -управлении ГИБДД Минска. Оттуда материалы послали обратно в ГИБДД Советского района.
Мое временное водительское удостоверение продлевали уже два раза, не знаю, чем все закончится.В случае если участники аварии дают противоречивые/взаимоисключающие показания относительно обстоятельств происшествия и наряду с этим нет свидетелей либо записи видеорегистратора, благодаря которым возможно было бы подтвердить либо опровергнуть слова одного либо второго, то их показания возможно не учитывать при рассмотрении дела. По причине того, что, по логике вещей, должностное лицо, ведущее административный процесс, неимеетвозможности при таких условиях иметь оснований верить одному — и не верить второму. Либо напротив.
Вина того либо иного участника ДТП должна быть доказана — к примеру, посредством автотехнической экспертизы.
В любом случае, разумеется — и по фото, и показаниям участников, — что на стороне перемещения водителя грузовика имелось препятствие, и, в соответствии с п.98 ПДД, именно он должен был уступить дорогу при встречном разъезде.До тех пор пока материалы дела в ГИБДД Советского района Минска не пересмотрены. AUTO.TUT.BY держит нос по ветру.
