«Или сидеть в хате, или бороться до конца». областной суд поддержал решение о конфискации «электроколяски» у инвалида
Брестский облсуд покинул без трансформаций решение суда суда города Пинска и Пинского района по делу калеки-колясочника, у которого конфисковали электроколяску за пьяную езду жены. Об этом сказала AUTO.TUT.BY супруга Виктора Салата, которая находилась на совещании 25 марта.
Сам Виктор Петрович, что живёт в Пинске, таким ответом остался обижен.
Электроколяску не вернули! Это парадокс какой-то, — сказал он в телефонной беседе с обозревателем AUTO.TUT.BY.
Напомним, как ранее информировал AUTO.TUT.BY, в конце 2012 года семья Салата купила два трехколесных электроскутера с мощностью двигателя 800 Ватт. Через некое время один из них перестал работать, а второй калека-колясочник Виктор Петрович применял для передвижения по городу. По его словам большая скорость транспортного средства не превышала 20 км/ч.
Во время с 9 января 2013 по 1 января 2014 год супруга Виктора, Любовь Петровна, была два раза задержана сотрудниками ГИБДД за управление скутером мужа в состоянии опьянения . За повторку в отношении дамы было возбуждено дело по ч.1 ст. 317 прим УК РБ (Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения , повторно в течение года по окончании наложения административного взыскания за такие же нарушения).
Суд города Пинска и Пинского района признал даму виновной и назначил наказание в виде одного года ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа с лишением прав на 5 лет, которых у нее ни при каких обстоятельствах не было. Помимо этого, ее обязали выплатить штраф в размере 14,3 млн рублей и конфисковали электроскутер.
Юрист, которая помогала Любови и Виктору составить кассацию, утверждала, что конфисковать его не должны были: в соответствии с примечанию к статье 317 УК РБ, под транспортными средствами, управление которыми в состоянии опьянениявлечет уголовную ответственность, понимаются механические транспортные средства, предназначенные для перемещения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов либо установленного на нем оборудования, и шасси транспортного средства и самоходная машина.
Из представленных черт направляться, что электроскутер не рекомендован для перевозки пассажиров либо грузов, как того требует примечание к статье 317 прим, а лишь для передвижения по дорогеПолагаю, что электроскутер, на котором я (Любовь Салата. — Прим. автора) передвигалась 1 января 2014 года, не есть транспортным средством, управление которым в состоянии опьянениявлечет уголовную ответственность, — говорилось в жалобе, направленной в облсуд.
В собственной жалобе Виктор его жена и Петрович просили отменить решение суда суда в отношении Любови Петровны, прекратить производство по уголовному делу и вернуть электроскутер.
Суд аргументы обвиняемой признал несостоятельными.
Суд кассационной инстанции решение суда покинул без трансформаций. В примечании к статье 317 УК РБ приводится определение, что понимается под транспортным средством. В пункте 2.69 правил дорожного перемещения предписано, что транспортное средство — это устройство, предназначенное для перемещения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов и установленного на нем оборудования.
В материалах дела имеются характеристики электроскутера, в соответствии с которым он рекомендован для непродолжительных поездок по ближайшим окрестностям и городу, другими словами для перемещения по дороге, — пояснили AUTO.TUT.BY в Брестском облсуде.
Как пояснили в суде, необязательно, дабы все показатели, перечисленные в примечании к статье 317 УК РБ и в пункте 2.69 ПДД (перемещение по дороге, перевозка пассажиров, грузов либо установленного оборудования), имелись в совокупности.
Он (электроскутер. — Прим. автора) рекомендован для перемещения по дороге. Потому, что электроскутер, которым руководила обвиняемая, приводится в перемещение двигателем и рекомендован для перемещения по дороге, следовательно, он есть транспортным средством. К суду привлечена обоснованно, а наказание назначено честное.
Решение суда всецело покинут без марта и 25 изменений вступил в законную силу.
Виктор Петрович с ответом облсуда не согласен и собирается его обжаловать:
У меня нет выбора: или сидеть в хате, или идти до конца.
